MPT demanda a Uber por 321 millones de rupias por conductores que tienen que pagar para trabajar
La Fiscalía Laboral alega que el programa "Pass for Drivers" genera riesgo de endeudamiento y servidumbre por deudas; Uber niega las acusaciones
Publicado el 28/08/2026 a las 10:00
El Ministerio Público de Trabajo (MPT) ha presentado una demanda civil pública contra Uber do Brasil impugnando el programa “Pase para conductores”. La entidad solicita la suspensión inmediata del modelo de suscripción, que cobra a los conductores una pequeña cuota para que puedan aceptar viajes a través de la aplicación.
La agencia también exige una compensación por las cantidades pagadas por los trabajadores y una compensación de 321 millones de brellines por daños morales colectivos.
VÉASE TAMBIÉN:
- ¿Es el aditivo de aceite de motor una trampa
- Tarifa de despedida por viaje? Uber prueba un nuevo modelo de cobro para conductores
- El CEO de Uber garantiza que nunca saldrá de Brasil: “es el país con más viajes en el mundo”
Cómo funciona el “Pase para Conductores” y las preguntas del
MPT El “Pase para Conductores” lanzado en mayo de este año, actualmente en prueba en 29 ciudades brasileñas, requiere el pago previo de una tasa para obtener el pase. Al pagar esta tasa, el conductor puede tener derecho a utilizar la solicitud durante un periodo (24 o 72 horas) o por objetivo de facturación, para eximir la recaudación de la tarifa tradicional por viaje.

Según el MPT, la modalidad puede costar más de R$ 1.000 al mes para el trabajador.
Los puntos principales señalados por la inspección laboral incluyen:
- Transferencia del riesgo empresarial: el conductor paga por adelantado sin garantía de un volumen mínimo de viajes, asumiendo solo el riesgo financiero. Es decir, el trabajador debe pagar por adelantado para acceder a las condiciones previstas por el programa, sin garantía de que pueda realizar suficientes viajes para recuperar la cantidad desembolsada.
- Esclavitud por deuda: en casos de saldo insuficiente, la plataforma retiene automáticamente los ingresos futuros del conductor, creando una estructura de deuda permanente.
- Lealtad indirecta: dado que la cantidad ya ha sido invertida en Uber, el trabajador reduce el uso de aplicaciones competidoras para no perder la cantidad pagada. Esto se debe a que cada hora trabajada en una plataforma competidora representaría un periodo en el que el conductor no utilizaría el servicio por el que ya ha pagado.
- Inseguridad contractual: los términos de servicio permiten a la empresa cambiar las normas o desactivar el pase en cualquier momento sin que se le devuelva el dinero.
- No hay garantía de viajes: Uber informa que la compra del pase no garantiza un número mínimo de viajes. El algoritmo también puede dirigir los trayectos a conductores que no se hayan inscrito en el programa.
Solicitudes de acceso al algoritmo
En el proceso que se ejecuta en el 9º Tribunal Laboral de Salvador (nº 0000773-47.2026.5.05.0009), los fiscales también exigen acceso al código fuente del algoritmo de Uber . La medida tiene como objetivo auditar los criterios para la distribución de llamadas, la fijación de precios dinámicos y los porcentajes que se transmiten a los conductores.
Pronunciamiento de Uber y decisión judicial
En un comunicado, Uber negó las acusaciones y afirmó que el “Pase para Conductores” es una alternativa comercial ya practicada por competidores en Brasil, diseñada para dar previsibilidad de los costes a los socios. La empresa también señaló que las acusaciones sobre el endeudamiento de los conductores, la retención de pagos y la concentración del trabajo en la aplicación no pueden tratarse como hechos probados en este momento.
El juez encargado del caso, Luciano Carreiro, destacó la necesidad de “cautela” y “prudencia procesal”, afirmando que las acusaciones sobre endeudamiento e impacto competitivo requieren investigación y no pueden considerarse hechos definitivamente probados antes de la fase de investigación procesal.
Por lo tanto, la demanda aún será analizada, por lo tanto, las acusaciones presentadas por la Fiscalía Laboral son objeto de impugnación en el proceso y no representan, por el momento, una decisión definitiva sobre la legalidad del programa.
