Sin nuevas pruebas técnicas, la medida del gobierno viola la legislación y genera una fuerte resistencia por parte del sector debido a riesgos mecánicos y daños económicos
Las entidades vinculadas a la movilidad y producción de automóviles y motocicletas decidieron enfrentarse de frente a una absurdidad: la ya confirmada intención del gobierno de aumentar la mezcla de etanol en gasolina del 30% al 32% sin realizar pruebas previas.
El presidente Lula incluso afirmó que las pruebas ya se han realizado. Mentira. Lo que ocurrió fue que las pruebas para el nivel del 30% usaban el porcentaje del 32% solo como margen de tolerancia. Es básico: si el objetivo actual es fijar el estándar en un 32%, las nuevas pruebas de validación deben realizarse con un 34% de etanol para garantizar la misma seguridad técnica.
VÉASE TAMBIÉN:
La resistencia es muy extendida. Anfavea (asociación de fabricantes de automóviles), el sector de recambios y Abeifa (asociación de importadores) ya se han manifestado formalmente en contra de este aumento. Mientras tanto, el silencio de la CNT (Confederación Nacional de Transporte), que debería defender a quienes pagan la factura en la gasolinera, llama la atención.
Sin embargo, la manifestación más contundente y objetiva vino de Abraciclo, una entidad que representa a los fabricantes de motocicletas, que cuestiona la idea de imponer este nuevo contenido “por la garganta”.
Abraciclo es claro: el aumento al 30% del etanol en la gasolina ya ha provocado fallos graves. En el caso de las motocicletas, los problemas son mucho más evidentes que en los coches. Entre los principales defectos reportados se encuentran:
Además del riesgo físico, existe el riesgo económico. ¿Y el comercio internacional? Brasil exporta a Europa y viceversa, pero allí el etanol varía entre el 5% y el 10%. Si nuestras motocicletas no son compatibles con el estándar global, la industria nacional tendrá que invertir fortunas para desarrollar modelos “especiales” solo para cumplir con la gasolina europea. Esto aumenta los costes, encarece el producto final y hace inviable la exportación, perjudicando la competitividad.
También está la cuestión de la responsabilidad legal. Si una motocicleta tiene un defecto causado por un exceso de alcohol en el combustible, para el que no fue diseñada, la fábrica acaba siendo injustamente responsable de un problema causado por el combustible.
Es importante reforzarlo: Abraciclo no está en contra de los biocombustibles. Al contrario, hay un apoyo estricto al etanol. Lo que no se acepta es la ausencia de pruebas de durabilidad, conducción y compatibilidad de los componentes.
Aumentar el contenido sin estas pruebas no es solo imprudencia técnica, es ilegal. La Ley del Combustible del Futuro es cristalina: el aumento del contenido de etanol en la gasolina (o biodiésel en el diésel) solo puede producirse mediante pruebas que demuestren la viabilidad técnica. Sin pruebas, no hay aumento. Así de sencillo.
En lugar de aumentar el contenido de etanol anhidro en la gasolina, el gobierno federal debería fomentar —mediante algún tipo de subvención, además de campañas— el uso de etanol hidroso como combustible, ya que el 80% de la flota brasileña es flexible, pero solo el 30% de estos coches se alimentan de biocombustible.
