El juez Kassio Nunes Marques, del Tribunal Supremo Federal, suspendió las decisiones que prohibían a Buser operar en Paraná, liberando la plataforma de nuevo para el viaje interestatal en el estado, mediante el modelo de carta constitutiva colaborativa. La decisión, publicada el lunes (20), es provisional y monocrática, y aún se presentará al pleno del Tribunal.
El bloqueo de Buser en Paraná ha sido revocado, al menos por ahora, tras estar en vigor desde 2024. La disputa comenzó con una demanda de la Federación de Compañías de Transporte de Pasajeros de Paraná y Santa Catarina (Fepasc), que llevó el asunto al Tribunal Regional Federal de la 4ª Región. El TRF-4 ordenó la interrupción de los viajes y, en junio de ese año, el Tribunal Superior de Justicia confirmó por unanimidad el veto, entendiendo que el servicio constituía una competencia desleal con las compañías tradicionales de autobuses.
En la práctica, la STF no declaró que el modelo de Buser estuviera definitivamente legalizado. El juez Nunes Marques concedió un “efecto suspensivo”, que solo interrumpe los efectos de decisiones judiciales previas hasta la sentencia sobre el fondo. Para el ponente, la falta de una norma específica para el modelo no puede, por sí sola, servir para prohibirlo , a riesgo de transformar el vacío regulatorio en un obstáculo para la libre empresa y la innovación.
Nunes Marques también citó el precedente del STF en el llamado “Caso Uber” (ADPF 449 y Topic 967) y reflexionó sobre que vetar la actividad traería incertidumbre legal capaz de alejar inversiones tecnológicas en el país.
La guerra legal de Buser
Las empresas tradicionales afirman que Buser practica la competencia desleal (Foto: Buser | Divulgación)
Fundada en 2017, Buser se presenta como una empresa tecnológica que conecta a pasajeros interesados en el mismo viaje para alquilar un autobús juntos — un modelo apodado el “Uber de los autobuses”. Hoy en día, la empresa afirma operar en tres frentes: fletamento colaborativo, un mercado para la reventa de billetes de empresas asociadas y transporte regulado tradicional.
Quienes impugnan el servicio – como Fepasc, la Asociación Brasileña de Empresas de Transporte de Pasajeros Terrestres (Abrati) y la Agencia Nacional de Transporte Terrestre (ANTT) – sostienen que el transporte por carretera interestatal es un servicio público y requiere autorización del gobierno. El argumento es técnico: la ley solo permite el alquiler en un “circuito cerrado”, cuando el mismo grupo alquila viajes de ida y vuelta. Buser operaría en un “circuito abierto”, con billetes individuales y horarios fijos – lo que, para estas entidades, sería un transporte regular disfrazado y, por tanto, una competencia desleal con quienes cumplen con las obligaciones del sector.
El enfrentamiento se ha prolongado desde 2019, cuando Abrati llevó el asunto al STF a través de la ADPF 574 — una acción que el ministro Edson Fachin desconocía y que la propia asociación abandonó en 2021. Desde entonces, las decisiones han variado según el estado: la empresa ha acumulado victorias en São Paulo y Río de Janeiro y derrotas en Paraná, Ceará y el Distrito Federal. Ahora, por primera vez, la última palabra sobre el modelo suele estar en el pleno del Tribunal Supremo.
Los comentarios son responsabilidad exclusiva de sus autores y no representan la opinión de este sitio. Los comentarios con groserías u ofensas no serán publicados. Si identificas algo que viole los términos de uso, repórtalo.
